各位税友大家好，欢迎来到老戴讲税的时间！

众所周知，增值税法中对于视同应税交易事项的规定（简称“新规定”），对比暂行条例及其实施细则的视同销售有关规定（简称“旧规定”），其事项范围缩小了很多。其中，旧规定中有关“将货物交付其他单位或者个人代销”以及“销售代销货物”两个经典的视同销售货物事项，并没有出现在新规定中。

之前很多同行都在“欢呼”，认为委托代销事项终于不用视同销售货物了，然后有些电商的财税服务机构，还说这对于电商来说是一个利好，因为新规定中既然委托代销事项不用视同应税交易了，那么代销模式就能作为电商的所谓合规解决方案之一了。

老戴刚开始的时候，也在“欢呼”的行列中。但是，最近老戴再深入研究了一下，在旧规定中，那个视同销售货物的委托代销业务其财税处理方式，老戴有了新的看法。

老戴个人认为，对于代销业务是否需要视为委托人销售货物给受托人，受托人再对外销售，还是委托人与客户发生货物销售关系，受托人仅为向委托人提供代理服务，关键在于要看代销业务的法律形式，即究竟是以谁的名义向客户销售货物。而因为无论前述哪种模式，其本身都属于发生了应税交易，因此，增值税法就无需再多此一举的在视同应税交易事项中做出规定了。

下面，老戴就分情况和各位税友分析讨论。

一、按照旧规定的模式进行销售（以受托人名义对外销售）

从旧规定中委托代销业务的增值税处理看，该业务是由受托人向买方开具销售货物发票，并收取款项，在受托人向委托人结算款项时，再由委托人向受托人开票销售货物发票，并结算销售款项，同时，再按照代销手续费由受托人向委托人开具服务发票。

从这个模式我们看到，这种情形下，实际上是以受托人的名义向买方销售货物的，在这个销售的业务中，买方不知道也无需知道委托人的存在，站在买方的角度，就是与受托人发生的货物买卖关系，该买卖关系是有受托人承担销售货物的法律责任的。其实，这种模式，就跟挂靠经营很类似嘛，是委托人挂靠受托人进行经营，而且，是以受托人（被挂靠人）的名义对外进行经营的，根据增值税实施条例的规定，该情形下，是应该以受托人（被挂靠人）作为向客户销售货物的纳税人的。而委托人与受托人结算销售款项时，就应该视为委托人向受托人销售货物，开具货物销售的发票了。

也就是说，这种模式下，其实就和旧规定下的“将货物交付其他单位或者个人代销”以及“销售代销货物”的增值税处理没有区别，而且，由于在此模式下，这两个事项，本身均属于发生应税交易，因此，就无需在新规定下多此一举的规定为视同应税交易了。

二、以委托人的名义对外销售

如果代销业务中，受托人仅为向委托人提供商品展示、市场推广等服务，买方在下单购买商品时，受托人是会明确告知买方商品并非受托人的，而是委托人的，且发生的商品买卖关系，是由委托人和买方直接成立，受托人仅属于市场推广或代销的角色，但受托人可以为委托人和买方就销售款项进行代收代付。如买方要求就所售商品开具发票的，应由委托人直接向买方开具销售商品的发票，受托人仅就提供服务的款项，与委托人结算并向委托人开具服务发票。此种模式，就无需按旧规定处理。

此种模式，其实大家应该也很熟悉对吧，这不就是某宝平台这类的平台服务商的业务模式吗？

而此种模式，其应税交易、委托方与受托方各自的纳税义务，都非常清晰，其实际上也是发生了应税交易，因此，也无需在新规定下多此一举的规定为视同应税交易了。

综上所述，之所以新规定没有就此两事项规定为视同应税交易，是因为此两事项，本身就属于发生了应税交易，而无需视同。

当然了，上述观点，只是老戴个人的看法，欢迎税友们一起进行专业讨论，如果后续配套政策或者官方口径与老戴的观点不一致，绝对应该按政策和官方口径处理的。“高人”们也无需抬杠，杠就是你对，杠就是你赢哈。

好了，本期的分享就到这里，老戴讲税，不是靠吹，拜拜！